LONDRES (Reuters) – Nigeria ha presentado una demanda contra JP Morgan Chase por más de 875 millones de dólares, alegando negligencia en la transferencia de fondos de un disputado acuerdo sobre un yacimiento petrolífero de 2011 a una empresa controlada por el ex ministro de Petróleo del país.

Un portavoz de JP Morgan rechazó las acusaciones el jueves, diciendo que la compañía “considera que las acusaciones hechas en la demanda son infundadas y sin fundamento”.

La demanda presentada ante un tribunal británico se refiere a la compra del yacimiento petrolífero marino OPL 245 en Nigeria por las compañías petroleras Royal Dutch Shell y Eni en 2011.

En el centro del caso está un pago de 1.300 millones de dólares de Shell y Eni para asegurar bloques que, según la demanda, fueron depositados en una cuenta de depósito en garantía del gobierno nigeriano administrada por JP Morgan.

La demanda dice que JP Morgan recibió luego una solicitud de un empleado del Ministerio de Finanzas para transferir más de 800 millones de dólares de los fondos a una cuenta controlada por el operador anterior del bloque, Malabu Oil and Gas, que estaba controlado por el ex ministro de petróleo Dan Etete.

La demanda alega que JP Morgan luego transfirió los fondos a dos cuentas controladas por Etete, sin la debida diligencia para garantizar que el dinero no saliera de cuentas controladas por el gobierno nigeriano.

Reuters no pudo contactar a Etete o Malabu para hacer comentarios.

CASO MILÁN

La presentación vista por Reuters se realizó en Londres en noviembre en nombre de la República Federal de Nigeria y decía que JP Morgan actuó con negligencia grave al permitir la transferencia de dinero sin mayor escrutinio.

Dijo que JP Morgan debería haber sabido que, según la ley nigeriana, el dinero no podía transferirse a una empresa externa.

“Si el acusado actuó con cuidado y habilidad razonables y/o ejerció la diligencia debida razonable, entonces habría o debería haber sabido o al menos sospechado… que se le estaba pidiendo que transfiriera fondos a un tercero que intentaba apropiarse indebidamente de fondos. del demandante y/o existe un riesgo significativo de que esto ocurra”, dice la presentación.

A fines del año pasado, un juez de Milán dictaminó que Shell y Eni deberían ser juzgadas en Italia, donde tiene su sede Eni, por casos legales separados en los que los fiscales de Milán alegaron que se pagaron sobornos a Etete y otras partes como parte del mismo acuerdo petrolero, incluidos grandes sumas de dinero soborno. que fue a Malabu Etete.

Tanto Eni como Shell han negado repetidamente cualquier irregularidad en el caso. Malabu nunca ha comentado sobre el caso y Reuters no ha podido contactar con él.

El año pasado, Shell dijo que sabía que algunos de sus pagos al gobierno nigeriano como parte del acuerdo irían a Malabu “para resolver su reclamo sobre el bloque”, pero era una transacción legítima.

También se están llevando a cabo investigaciones sobre el acuerdo en Nigeria y los Países Bajos, donde tiene su sede Shell.

La licencia para el bloque costa afuera fue otorgada a Malabu en 1998 durante la presidencia de Sani Abacha, pero Shell finalizó el acuerdo para el bloque con el gobierno nigeriano en 2011.

Un tribunal británico, en un fallo de finales del año pasado que aprobó la devolución de 85 millones de dólares en fondos congelados a Nigeria vinculados al acuerdo, dijo que Malabu estaba controlada por Etete.

Nuestros estándares: Principios de confianza de Thomson Reuters.