LONDRES, 28 abr (Reuters) – La estrategia de cambio climático de Royal Dutch Shell no está yendo lo suficientemente lejos y los inversores deberían asesorarlo en una próxima reunión, dijo el miércoles un grupo británico de fondos de pensiones.

Shell ha pedido a los inversores que voten sobre su estrategia de transición energética, aunque la votación es solo de carácter consultivo. Leer más

El plan exige lograr emisiones netas de carbono cero para 2050 con el apoyo de sus compradores de combustibles fósiles que invierten en compensaciones de carbono de proyectos basados ​​en la naturaleza o captura de carbono.

“Una estrategia como la indicada no aborda adecuadamente los desafíos que enfrenta Shell, con la competencia de las energías renovables que podría hacer que el negocio de los combustibles fósiles quede fuera del negocio simplemente por razones de costos”, dijo Doug McMurdo, presidente del Foro de Fondos de Pensiones de Autoridades Locales del Reino Unido (LAPFF).

El grupo, cuyos 82 miembros gestionan activos por más de 300.000 millones de libras (417.000 millones de dólares), dijo que recomendó a los miembros que se opusieran a su estrategia contra el cambio climático en la reunión general anual de Shell el 18 de mayo.

“Su estrategia neta cero está escrita de tal manera que Shell descarbonizará ‘en sincronía con la sociedad’. Eso no es liderar, es una receta para quedarse con activos varados”, dijo McMurdo.

En cambio, LAPFF apoyará una resolución del grupo activista Follow This que pide que los objetivos de Shell se alineen con el Acuerdo de París sobre el clima.

McMurdo cuestionó la dependencia del plan de Shell en la captura y almacenamiento de carbono (CCS) y la plantación de árboles.

“Hay referencias a depender de grandes cantidades de captura y almacenamiento de carbono, pero no está claro para qué producto, y CCS no funciona sin subsidios y no da como resultado un ‘cero neto'”, dijo.

McMurdo también dijo que la escala de plantación de árboles requerida no parecía creíble y que las soluciones basadas en la naturaleza deberían centrarse en sectores difíciles de reducir, como el cemento, la fabricación de productos químicos y la aviación.

Otro inversionista de Shell, el Consejo de Pensiones de la Iglesia de Inglaterra (CEPB), también dijo que estos puntos justifican un mayor compromiso y “requiere que Shell proporcione la evidencia que entrega sobre su estrategia”.

Sin embargo, CEPB “probablemente vote a favor de la estrategia de transición energética de Shell”, dijo Adam Matthews, director de inversiones a cargo, en un artículo publicado en línea el miércoles.

Un portavoz de Shell dijo que la resolución de la empresa en sí misma incluía “objetivos medibles a corto, mediano y largo plazo que van más allá de los requeridos por Follow This” y llamó a los accionistas a votar en contra de la resolución de Follow This.

($1 = 0.7201 libras)

Reportado por Simon Jessop; editado por Carolyn Cohn

Nuestro estándar: Los Principios de Confianza de Thomson Reuters.