SYDNEY (Fundación Thomson Reuters) – Estuvo en pie durante más de 46.000 años, pero en segundos un sitio tan importante para la cultura viva más antigua del mundo fue destruido por un gigante minero mundial.

Una cueva utilizada como refugio aborigen en la región de Pilbara en Australia Occidental fue oficialmente demolida por Rio Tinto el domingo, lo que provocó protestas y reavivó un debate nacional sobre la protección de los sitios del patrimonio indígena.

La explosión se produjo días antes de la Semana de la Reconciliación nacional de Australia, que tiene como objetivo fortalecer los lazos entre las personas de las Primeras Naciones y los no indígenas.

Las cuevas de Juukan Gorge son los únicos lugares del interior de Australia que muestran signos de ocupación humana continua durante la última Edad de Hielo.

Entre los artefactos recuperados se encontraba un cinturón hecho de cabello humano que proporciona un vínculo genético de 4.000 años de antigüedad con los propietarios tradicionales actuales del sitio, el pueblo Puutu Kunti Kurrama y Pinikura (PKKP).

Perder el sitio fue un “golpe profundo” para los propietarios tradicionales, dijo el representante tribal John Ashburton.

“Hay menos de un puñado de sitios aborígenes conocidos en Australia que sean tan antiguos… su importancia no puede subestimarse”, dijo en un comunicado.

“Nuestra gente está profundamente perturbada y entristecida por la destrucción de estos refugios de piedra y lamenta la pérdida de conexión con nuestros antepasados ​​y nuestra tierra”.

Rio Tinto dijo que su partido había establecido durante mucho tiempo una relación con los residentes del PKKP y que la demolición se llevó a cabo con todas las aprobaciones necesarias.

“Pedimos disculpas porque las preocupaciones expresadas recientemente por PKKP no surgieron a través de años de compromiso bajo el acuerdo que rige nuestras operaciones en su país”, dijo en un comunicado.

‘TRAGEDIA’

PKKP dijo que Rio Tinto había cumplido con sus obligaciones legales, pero que estaba “profundamente preocupado” por la inflexibilidad del sistema.

Los sitios patrimoniales están bajo el control de los estados y territorios de Australia y la ley de Australia Occidental permite que se otorgue la aprobación del gobierno para destruir sitios culturalmente importantes, pero no permite la revocación de la licencia.

En este caso, Rio Tinto obtuvo un permiso para expandir una mina de mineral de hierro existente en 2013, antes de que se conociera la importancia de la cueva y se descubrieran sus artefactos.

Peter Stone, que ocupa la cátedra de la UNESCO para la protección de los bienes culturales, calificó la explosión como una “tragedia” en la radio australiana, comparándola con la destrucción de sitios como Palmira y las estatuas de Buda de Bamiyán.

El ministro federal de Asuntos Indígenas, Ken Wyatt, el primer aborigen designado para el cargo, dijo que era “incomprensible” que ocurriera la explosión, pero que parecía ser un “claro error”.

“Creo que Rio Tinto es muy genuino en la asociación que tienen con las comunidades (y) organizaciones aborígenes”, dijo a la Australian Broadcasting Company.

Un portavoz de su oficina le dijo a la Fundación Thomson Reuters que habían sido notificados antes de la explosión, pero se les dijo a las personas que llamaron que se comunicaran con el Departamento de Medio Ambiente y la oficina de Wyatt no tomó más medidas.

En un comunicado, Wyatt dijo que estaba claro que las leyes estatales habían fallado en este sentido.

EL LLAMADO A LA REFORMA

La legislación de Australia Occidental está bajo revisión. Pero los defensores de los derechos de los pueblos indígenas dicen que la protección del patrimonio cultural es inadecuada a nivel nacional.

Durante más de dos años, la gente de Djab Wurrung, en el estado sudoriental de Victoria, ha estado tratando de salvar un árbol sagrado centenario de ser destruido en una mejora de la carretera.

Incluye un árbol de nacimiento dentro de un tronco cuyos miembros de la tribu han nacido durante cientos de años. El grupo presionó por el estatus de herencia que convertiría su destrucción en un delito penal.

De manera similar, Scott Franks, un hombre de Wonnaurua que dirige una empresa de arqueología, presionó para que se protegiera un sitio descubierto durante la construcción del servicio de tren ligero de Sydney en 2016.

Miles de herramientas de piedra originales encontradas allí se fabricaron a partir de barcos de la Primera Flota de los colonos australianos y se rescataron, pero el sitio fue destruido antes de que se pudiera investigar su importancia cultural.

El gobierno australiano solo puede intervenir si las leyes estatales y territoriales son ineficaces o si no hay voluntad para hacerlas cumplir.

En la última década, solo sucedió tres veces, dijo un portavoz del ministro federal de medio ambiente.

Dijo que no se había presentado ninguna solicitud al asunto de Pilbara para su revisión a nivel federal.

Pero Franks dijo que el proceso a menudo era una pérdida de tiempo, ya que los ministros a menudo no tomaban decisiones hasta que era demasiado tarde.

CONSULTA

Samantha Hepburn, profesora de derecho en la Universidad Deakin en Melbourne, dijo que la ley, que solo tenía la intención de ser una medida de dos años cuando se introdujo en 1984, era “fundamentalmente inadecuada”.

Quiere reformas nacionales para que las consultas con las tribus indígenas sean obligatorias antes de que se puedan destruir sitios culturales significativos, como lo recomendó una revisión encargada por el gobierno en 1995.

“Eso no significa que siempre obtendrán la protección que desean, pero al menos están sobre la mesa”, dice Hepburn.

Franks dijo que las recomendaciones pueden haber evitado la pérdida del sitio de Pilbara.

“En Pilbara y esas áreas, claramente continúas una conexión intacta con el país”, dijo.

“No podemos traducir conexiones culturales, conexiones espirituales, conexiones mitológicas, creencias tradicionales o importancia”.

La ley federal no se ha actualizado desde la revisión, pero un portavoz del ministro de medio ambiente dijo que se han creado otras leyes que abordan algunas de las protecciones.