Los chilenos votarán en septiembre si aprueban una nueva constitución que promete abordar la desigualdad y la falta de democracia (Reuters, 7/4/22). Reemplazará la actual constitución promulgada por la dictadura del general Augusto Pinochet, quien llegó al poder en un golpe de estado respaldado por Estados Unidos en 1973. país dividido, la constitución enfrentó una fuerte oposición de la derecha.

Los editoriales estadounidenses y occidentales también presionaron contra la votación. Cabe esperar oposición a los cambios económicos constitucionales; por supuesto, los medios conservadores y corporativos se opondrán a la constitución propuesta que allanará el camino para la regulación económica y la nacionalización. Pero la noción de que el proceso democrático para promover el marco nacional de ser redactado bajo el despotismo contradice la “democracia” es orwelliana y una herramienta de propaganda eficaz contra el progreso popular.

A Wall Street Journal artículo de opinión (27/7/22), escrito por Axel Kaiser desde la derecha Centro Atlas, se quejó de que la constitución propuesta “podría destruir la economía, la democracia y la integridad de Chile como nación”. El Anexo A es “una nueva entidad, el Consejo de la Judicatura, para evaluar el desempeño de los jueces y decidir si pueden permanecer en el banquillo”, allanando así el camino para un “régimen dictatorial”. Dado que jueces irresponsables en Estados Unidos despojan a ciudadanos derechos humanosalgunos lectores estadounidenses pueden ser más comprensivos con la introducción de controles de poderes judiciales.

El artículo de opinión también advierte que “la constitución propuesta de Chile eliminará el Senado, una institución de más de 200 años que históricamente ha jugado un papel importante en el equilibrio del poder político”. En el “nuevo sistema, gobernará una cámara”, escribió Kaiser, señalando que éste “no se ajusta a los estándares mínimos que exige la democracia chilena”. Pero como legislatura unicameral común en muchas democracias, incluidos los 16 miembros de la OTAN, este temor parece exagerado.

El Correo de Washington (7/5/22): El borrador es “una constitución despierta de tendencia izquierdista impulsada por el milenio”.

En otra parte justa, el El Correo de Washington (7/5/22) describió el proyecto de constitución como “despertar” en los titulares y comentó: “Es una constitución de despertar impulsada por millennials de tendencia izquierdista y construida para una nación moderna dirigida por uno”. Esta es una continuación de la tendencia que FAIR ha documentado (17/11/21) de los medios corporativos que usan la palabra “despertar”, un modismo afroamericano que significa conciencia de la opresión y la desigualdad sistémicas, como una palabra de moda para ridiculizar a la sociedad en general. . . varias posiciones políticas de izquierda, lo consideran un millennial demasiado sensible.

Eso Economista (7/6/22), al pedir el repudio de la constitución, centrando gran parte de su ira en las protecciones constitucionales para los que no son ricos, como la creación de un sistema nacional de salud y la declaración del derecho a la alimentación, la vivienda y los sindicatos, ridiculizados como un “grupo de izquierda fiscalmente irresponsable. -Lista de deseos de alas.” La revista elogió el borrador de devolución del poder a las regiones y los pueblos indígenas—ambos para los colegas de Oxbridge allí—pero se quejó de que “el borrador interrumpe el proceso presupuestario al darle al Congreso nuevo poder para proponer proyectos de ley de gastos, aunque el presidente puede vetarlos. “Así es básicamente cómo funciona el proceso presupuestario de Estados Unidos; en teoría, el proceso comienza cuando el presidente presenta una propuesta al Congreso, pero como El Correo de Washington (13/2/22) señala: “Es tradición política estadounidense que el Congreso considere el presupuesto de cada presidente como ‘muerto al llegar’” (una tradición que ha no cambies bajo Biden).

En otro artículo, Economista (7/7/22) asumió la tarea no solo de lo que vio como un documento antidemocrático, sino también como un proceso antidemocrático. Decía:

Aunque demográficamente representativa, la inclinación ideológica no lo es. Solo el 43% de los votantes se molestó en votar por los miembros de la convención en mayo de 2021. Unos 55 delegados eran de extrema izquierda, muchos de los cuales se postulaban con boletos de un solo tema. Los escándalos no ayudan. Un representante renunció por mentir sobre tener cáncer. Se pelean entre ellos. Los electores indígenas se quejan de racismo. Representantes de la derecha acusaron a otros asambleístas de querer crear una “monarquía indígena”.

Esto suena desordenado y causa dolor de cabeza. Pero para un reportero del noreste de Estados Unidos, ninguno de los delitos imputados aquí parecería fuera de lugar, por ejemplo, en la política estatal de Nueva Jersey. Este es como es la democracia.

Eso Revisión Nacional (24/7/22) advirtió que “el referéndum del 4 de septiembre es la última oportunidad para que los ciudadanos impidan que Chile se convierta en un estado socialista como lo hizo Venezuela”. Una vez más, no es raro que los editorialistas conservadores luchen contra la izquierda en América Latina. Lo que parecen estar ocultando es que todo esto es el resultado del proceso democrático. El pueblo de Chile o Venezuela tiene derecho a determinar su destino.

‘Límites y controles importantes’

El abogado constitucionalista chileno Christian Suárez Crothers (El Mostrador, 28/7/22) ofrece “Algunas reflexiones sobre el núcleo de la propuesta constitucional”.

Es cierto que si bien el actual presidente chileno ganó con una victoria decisiva, la constitución es difícil de vender a un fuertemente dividido votantes chilenos. Pero, de nuevo, así es la democracia, y el gobierno y la asamblea constituyente están obligados a defender de la mejor manera posible los documentos que le piden a la gente que apruebe. Chile El Siglo (25/7/22) informó que en un fin de semana “miles de ciudadanos se desplegaron en casi todas las zonas del país en plazas, casa por casa, parques, calles, lugares públicos, transmitiendo información sobre el texto de la nueva Constitución y llamando” al Voto Sí. .

Christian Suárez Crothers escribió en El Mostrador (28/7/22) en respuesta a los disidentes sobre el proyecto de constitución:

El texto es susceptible de reforma e incluso sustitución total de forma más flexible que la actual Constitución. Se establecen límites y controles importantes para el Estado, a través de la amplia protección de los derechos y controles administrativos a través del establecimiento de tribunales administrativos; todo ello en beneficio de los ciudadanos que no estarán a merced de la administración arbitraria. Un régimen muy superior al existente. Los derechos de propiedad están garantizados a un nivel más alto que Italia o Alemania, y sus constituyentes no incluyen explícitamente la nacionalización, mientras que, por ejemplo, Francia avanza hacia la nacionalización de todo el sector eléctrico.

Suárez agregó que en términos económicos, la élite política está preocupada por “la conformación de un régimen que promueva la transparencia y la responsabilidad fiscal en todos los niveles, y el fin del cabildeo en los más altos cargos”. se burló:

¡Qué difícil es obtener asistencia fuera del sistema competitivo para cargos en la administración de justicia, por ejemplo, siendo la Corte Suprema de Justicia transparente y sujeta a las reglas del concurso público y la equidad!

El frenesí mediático sobre el colapso de la democracia en el mundo no es infundado. De Hungaria (atlántico, 4/2/20) a Brasil (Relaciones Exteriores, 1/11/21) a los Estados Unidos (NPR, 3/1/22), las instituciones democráticas se están derrumbando, bajo el ataque de la derecha y la clase empresarial mientras son débilmente defendidas por los partidos liberales-centrales.

Se apruebe o no esta constitución, Chile va en la dirección contraria. La prensa debería resaltar eso en su lugar.