GINEBRA (Reuters) – Grupos de derechos humanos de todo el mundo están pidiendo el fin del sistema de bloques en el principal foro de derechos humanos de la ONU que, según dicen, permite a países culpables de graves abusos formar parte del organismo.

En un llamamiento enviado a los 47 países del Consejo de Derechos Humanos, un total de 74 organizaciones no gubernamentales (ONG) también instaron a poner fin a la selección de sus miembros basándose en listas regionales y a garantizar que todos los escaños estén disponibles.

“Hacemos un llamado a todos los estados miembros de la ONU para que pongan fin a los acuerdos de intercambio de votos y a las elecciones no competitivas… La credibilidad del consejo y su capacidad para responder a las violaciones de derechos humanos están en incertidumbre”, dijo la ONG.

Su declaración, emitida a través de Human Rights Watch, con sede en Nueva York, llega un mes antes de que el consejo, que en 2006 reemplazó a la antigua y ampliamente criticada comisión de derechos humanos, abra su sesión de otoño en Ginebra.

Muchos diplomáticos y analistas dicen que el consejo está efectivamente dominado por un bloque de países en desarrollo con apoyo regular de Rusia, China y Cuba, quienes se protegen mutuamente de críticas o condenas sustanciales.

Otros miembros del organismo, que se unió a Estados Unidos este año después de un boicot de tres años, cuyos registros han sido a menudo criticados por organizaciones internacionales de derechos humanos, son Egipto, Kirguistán, Pakistán y Arabia Saudita.

“SOLIDARIDAD DISTORSIONADA”

Cuando fue propuesto por primera vez por el Secretario General de la ONU, Kofi Annan, el nuevo consejo debería estar integrado por países con al menos un historial relativamente limpio, seleccionados en función de su contribución “a la promoción y protección de los derechos humanos”.

Pero los países en la Asamblea General de la ONU, cuya composición está determinada, deciden nombrar a los miembros del consejo basándose en una lista propuesta por los grupos regionales del organismo mundial, y normalmente sólo un candidato para cada escaño.

Y a cambio de su apoyo a sus candidatos regionales, dicen los diplomáticos, los países fuera del consejo obtienen protección contra las críticas dentro de él, como lo hizo Sri Lanka por su manejo de los refugiados tamiles al final de su guerra civil este año.

Por mayoría general, grupos de países con intereses especiales, como el consejo de 13 miembros que también forma parte de la Organización de la Conferencia Islámica (OCI) de 56 miembros, pueden imponer su propia agenda sabiendo que tienen voz y voto en ella. .

Esto llevó a resultados irónicos: por ejemplo, los delegados ateos chinos y cubanos votaron a favor de una resolución que condenaba la “blasfemia”, mientras que los miembros de la OCI se abstuvieron de discutir el trato que Beijing da a los musulmanes en sus países y se negaron a apoyar a los países occidentales a quienes les pudiera gustar. discutido.

Las ONG de derechos humanos en países en desarrollo con sistemas liberales dicen que esto hace que sus gobiernos brinden consuelo a otros que violan los derechos humanos, en lo que un grupo en Brasil describió como “un sentido distorsionado de solidaridad del Tercer Mundo”.

Entre los firmantes del llamado, que según los diplomáticos es poco probable que sea atendido por la mayoría del consejo, se encuentran ONG de Sudáfrica, Egipto, India, Venezuela, Pakistán, Malasia, Senegal y Zimbabwe, así como de países occidentales.