BOSTON/LONDRES (Reuters) – Vanguard Group Inc dijo que se oponía a los salarios de los ejecutivos de Alphabet Inc, incluido el nuevo director ejecutivo Sundar Pichai, uno de los varios ejemplos del voto por poder otorgado por las principales firmas de fondos mutuos en un informe que se publicará el martes para nombrar un jefe ejecutivo el nuevo.

La empresa matriz del motor de búsqueda Google pagó la adjudicación de acciones de Pichai por 276,6 millones de dólares para 2019, según los representantes de la empresa, que incluye casi toda su compensación.

Vanguard dijo en el informe que “encontró una desalineación entre el pago y el desempeño” y que le gustaría ver más compensación a largo plazo vinculada a métricas como el rendimiento total relativo de los accionistas.

En una votación consultiva en la reunión anual de Alphabet en junio, el 25% de los votos emitidos fueron “en contra” de la paga. Un portavoz de Alphabet se negó a comentar sobre la voz de Vanguard.

Vanguard también ha cuestionado los salarios de los ejecutivos de Alphabet en años anteriores. Pero al igual que otras compañías de fondos últimamente, Vanguard ha comenzado a revelar más detalles sobre la lógica detrás de ciertos votos por poder en temas como elecciones de directores, problemas sociales o política climática.

John Galloway, a quien Vanguard nombrará como su nuevo jefe de administración el martes, dijo que un argumento para mantener las conversaciones a puerta cerrada es tener conversaciones más sinceras con los ejecutivos de la compañía. Pero está más preocupado por hacer que los puntos de vista de Vanguard sean transparentes para sus clientes, ya que muchos votos se pierden por razones sutiles.

“La forma en que evaluamos los matices es muy importante y ciertamente va más allá de cualquier otro tema”, dijo Galloway en una entrevista telefónica.

En otro ejemplo, en el Reino Unido, Vanguard dijo que se negó a apoyar una resolución de accionistas en Barclays destinada a alentar a los bancos a cesar la actividad financiera en los sectores de energía y servicios públicos. Por el contrario, después de hablar con la gerencia, Vanguard escribió que apoyaban la propuesta sobre el clima de la empresa porque “decidimos que el enfoque de la gerencia era lo mejor para los accionistas a largo plazo”.